в общем предлагаю рассмотреть вопрос о возможности серийного изготовления блокировок (или разблокировок)
для установки на пром валы (или ведомые оси редукторов, или на оси колес) полноприводных мотоциклов и трициклов (и конечно вездеходов 4х4) изготавливаемых (все более массово) при использовании сцеплений и редукторов уважаемого ТехноМастера
народ на луноходах периодически озадачивается этим делом, делают обгонные муфты, но это немного не то
предлагаю рассмотреть целесообразность применения схемы "локрайт", но без щлицов, вместо шлицевого контакта использовать фрикционный контакт тягово передающих частей (из тех же вазовских пластин что и в цб сцеплении)
картинку принципиальной схемы в ближайшем времени выложу
разблокиратор колес для техники работающей на Honda GX-200 и аналогов12 сообщений 2 voices |
Метки: |
-
Опубликовано 9 лет назад #
-
помимо использования фрикциона вместо шлицов, предлагаю так же использовать между диском с крестовиной и диском с фрикционом, не отжимные пружины как на блокировках для авто, а прижимные, для передачи некоторого момента даже при разблокировке, т.к
во первых фрикцион позвлоляет это делать
во вторых, т.к. это преимущественно вездеходы, то разблокировка будет срабатывать не только при повороте, но и при наездах одним колесом на препятствия, а в этот момент полная потеря привода на колесо не желательнаОпубликовано 9 лет назад # -
Пока не пойму мою задачу в этом вопросе.
Опубликовано 9 лет назад # -
Я сейчас изучаю весь конструктив.
На первом этапе больше склоняюсь к классическому исполнению, но реализовать его для маломощных трансмиссий как отдельный механизм.Опубликовано 9 лет назад # -
ну да, для маломощных трансмиссий, поменьше, полегче, подешевле
я считаю, в классическом исполнении схема как раз таки имеет конструктивные недочеты
она предназначена для установки в мост, и предполагает размеры зазоров открытия-закрытия блокировки четко под внутреннее пространство моста, при этом для нормального зацепления шлицами, нужно четкое соблюдение размеров и материалов
и по отзывам, большинство в результате опыта использования считает, что лучше принудительные-управляемые блокировки, у нас немного другой случай, нам может подойти как раз этот вариант
если получится обойтись без шлицов, думаю будет только в плюс, а использование тормозных лент от ваза позволит не заморачиваться закрытым корпусом, и менять их не проблема
на малой технике, моменты почти как на автомобилях, только вес техники меньше (лифан 168-F заявленный момент 11 н/м при 3000 об/мин, при использовании передачи с пром валом получается пер. отношение от двиг. на колеса 1/12-14 - это 140 н/м, на судзуки джимни 143), поэтому конечно блокировке будет легче работать, но если ее будет подкусывать, то последствия будут такие же как и на уазиках с ижтехновской локкой - начинает мять шлицы на блокировке, и рвать трансмиссию, страшно трещит
это конечно все предположения, вполне возможно, что все на самом деле будет не так:)я купил "Сибирь 2х2" (Lifan 168-F + Ваше сцепление), вариант без коробки, там привод жесткий, при езде по твердым дорогам, его надо бы отключать по хорошему на твердой дороге, но аппарат без раздатки (и без коробки, хотя все переключения присутствуют - откручиванием болтов, заменой звезд), отключение - несколько минут, не всегда удобно
с подключенным передком на третьей звезде идет нормально, а на пониженной по твердой дороге очень жестко
таскал прицеп с землей (переделанная тачка, загруз наверно чуть более 100 кг), часть дороги по болоту, часть по твердой дороге, по болоту нормально, как только начинается твердая дорога (неровная), груженный аппарат на пониженной с подкл. передком идет очень жестко - дергает
и производитель аппарата говорит, что в скором времени будет рассматривать возможность варианта трайка, вот очень бы пригодилась блокировочка:)Опубликовано 9 лет назад # -
отношение от двиг. на колеса 1/12-14 - это 140 н/м, на судзуки джимни 143), поэтому конечно
На джимни может в килограммах цифра?
140н/м это 14 кг/м.Опубликовано 9 лет назад # -
"я думал сила в правде, а она в ньютонах!"
ну у джимника конечно на на двигателе такой момент, на первой передаче на колесе 500 н/м будет наверное
вот еще одна схемка, она с использованием полимеров(полиуретана скорее всего), характеристик этих материалов (коэф трения или зацепления) я у тех кто делает из них сайлентблоки и т.п., добится не смог, хотя из них ваяют и цепи противоскольжения и калоши на обувь против льда, т.е. сцепление у полиуретана просто замечательное, и адгезия к металлу щас тоже нормальная
рабочие поверхности - полиуретан (или подобный полимер)
новый элемент - "корона" с заостренными зубьями из полиуретана, когда давления со стороны ведущей части нет, ведомый диск свободно крутится, корона его чуть цепляет вершинками
при давлении крестовины на средний диск, зубья короны начинают складываться, и передавать кр. момент, когда они полностью складываются между собой, рабочие поверхности слипаются - блокировка закрыта
при ослаблении давления, зубья распрямляясь - отжимают ведомый дискОпубликовано 9 лет назад # -
Сила, в нашем случае, в цифрах.
Полиуретан не может быть фрикционном.Опубликовано 9 лет назад # -
"Полиуретан не может быть фрикционном."
здесь он не фрикцион, схема предполагает что рабочие поверхности смыкаются и размыкаются без проворота, как на шлицах, т.е. слипаются и разлипаются
может конечно это будет другой полимерОпубликовано 9 лет назад # -
Сдесь, в предложенном варианте, момент передается трением - значит будет тереться - значит фрикцион - значит температура... А передать момент трением нужна поверхность, лучше большого диаметра и нужно большое осевое усилие, а следавательно нужен корпус, который будет воспринимать это усилие. и в конечном счете получится огромный механизм с непонятной характеристикой.
Опубликовано 9 лет назад # -
ладно насчет полимеров пока не будем спорить, остановимся на тормозных лентах
центробежное сцепление хорошо вроде передает момент трением, и оно не больших размеров, это надо считать
и корпус там вроде не герметичный, но я его по болотам потаскал - все нормально
тем более что звезды на колесах значительных размеров (у меня на 90 зубьев, это почти 40 см), так что размер не проблема, главное чтоб все это не сильно толстым было
по поводу осевого усилия и корпуса - это да, проблема, нужно какое-то конструктивное решение (например направлять осевое усилие не на корпус, а с двух сторон встречно), но надо бы сначала тоже попробовать - ось с фланцем по мощнееОпубликовано 9 лет назад # -
Может этот диалог перевести на профильный форум, например здесь мне открыли раздел для этих тем: http://lunohodov.net/forum/viewforum.php?f=270
Опубликовано 9 лет назад #
Ответ
Вы должны авторизоваться, чтобы публиковать сообщения.